تعليق | لحظة أجيال للمطالبات الفنية التي نهبها النازيون في الولايات المتحدة –

في 16 مارس، اتبع مجلس النواب الأمريكي مجلس الشيوخ في تمرير نسخة موسعة من قانون استعادة الأعمال الفنية المصادرة من المحرقة لعام 2025، والذي يهدف إلى المساعدة في استعادة الأعمال التي فقدت أو سرقت خلال الحقبة النازية. لقد تم تمريره سابقًا في مجلس الشيوخ وينتظر الآن توقيع الرئيس دونالد ترامب. يغير التشريع بشكل أساسي المشهد القانوني لكل من المطالبين الذين يسعون إلى استرداد الأعمال الفنية المفقودة والمالكين الحاليين – سواء كانوا أفرادًا أو تجار أعمال فنية أو مؤسسات – الذين لديهم أعمال قد تكون خاضعة لمطالبات.

وسوف نتعلم الكثير من عمل المحاكم في تطبيق التشريع

تم إقرار النسخة الأولية من قانون Hear، الذي مدد قانون التقادم على الأعمال الفنية المفقودة بسبب الاضطهاد خلال الحقبة النازية، في عام 2016. وعلى وجه التحديد، أنشأ قانون Hear لعام 2016 قانون تقادم جديد مدته ست سنوات يبدأ من التاريخ الذي كان لدى المدعي فيه معرفة فعلية بكل من مطالبته بالعمل وموقعه الحالي. كان قانون التقادم الجديد هذا أطول من المعتاد، وبدأ سريانه في وقت لاحق. ومن الناحية العملية، كان شرط الاكتشاف الفعلي الذي ينص عليه القانون يعني أنه في بعض الحالات، لم يبدأ قانون التقادم في تطبيقه على عمليات الاستيلاء التي حدثت في الحقبة النازية قبل عقود من الزمن.

على الرغم من تقدم المطالبات بموجب قانون Hear لعام 2016، إلا أن عمليات الاسترداد ظلت بعيدة المنال. على حد علمي، أدت قضية مدنية واحدة فقط تستشهد بهذا الفعل إلى إصدار أمر من المحكمة يطالب المالك الحالي بتسليم الأعمال الفنية إلى المدعين (ريف ضد ناجي). ورُفضت مطالبات أخرى بناءً على ما يسمى بـ “الأسباب الإجرائية” أو “الدفاعات الفنية”. وتشمل هذه الدفاعات “المماطلة” (التي تمنع أصحاب المطالبات من استعادة الممتلكات لأن التأخير في تقديم المطالبة أدى إلى الإضرار بالمالك الحالي)؛ ومبدأ تصرفات الدولة (الذي ينص على أن المحاكم الأمريكية لن تراجع بشكل عام تصرفات دولة ذات سيادة أجنبية ترتكب على أراضيها)؛ وقانون الحصانات السيادية الأجنبية (الذي يجعل الملوك الأجانب في عموم الأمر في مأمن من الدعاوى القضائية في الولايات المتحدة).

ولا تزال هناك فجوات

تتمثل الأهداف الأساسية لقانون Hear لعام 2025 في جعل قانون التقادم الجديد من قانون 2016 دائمًا، ومن خلال إلغاء “الدفاعات الفنية”، لتمكين حل المطالبات المعلقة والمستقبلية بناءً على أسسها الموضوعية فقط. ولكن هذا قد لا يكون بهذه البساطة. وبالاعتماد على “لاكس”، وهو الأكثر شيوعاً في “الدفاعات الفنية”، رأت المحاكم أن الحائز الحالي كان متحيزاً لأنه، بعد عقود من الزمن، أصبحت الأدلة التي بقيت غير كافية بالنسبة لنا لمعرفة ما حدث بالضبط وما إذا كانت المطالبات صحيحة. ولا تستطيع التشريعات إصلاح الثغرات في السجل التاريخي.

بالإضافة إلى ذلك، فإن القضايا التي تم التقاضي فيها سابقًا لم تكن بالضرورة لها نتائج مختلفة بموجب قانون الاستماع لعام 2025 زوكرمان ضد متحف متروبوليتان للفنون، ادعى أصحاب المطالبات البيع تحت الإكراه. رفضت محكمة الاستئناف بالدائرة الثانية هذا الادعاء بناءً على التأخير، وهو الأمر الذي لم يعد ممكنًا بموجب قانون الاستماع لعام 2025. لكن ذلك كان بمثابة استئناف من قرار المحكمة الابتدائية برفض المطالبة “[f]أو الفشل في ادعاء الإكراه “. لذلك، حتى قانون الاستماع لعام 2025 ربما لم ينقذ المطالبة.

من الصعب التنبؤ بالآثار المستقبلية لقانون الاستماع لعام 2025. وسوف نتعلم الكثير من عمل المحاكم في تطبيق التشريع. وقد أثيرت بالفعل الحجج حول دستورية القانون. وقد لا نكون قادرين على رؤية أشياء كثيرة تحدث. إن مجرد وجود قانون الاستماع لعام 2025 قد يشجع على التسويات خارج المحكمة والتي ستظل خاصة. ولكن مهما حدث، فإن هذه بالتأكيد واحدة من أهم اللحظات بالنسبة للمطالبات الفنية في العصر النازي في الولايات المتحدة منذ جيل كامل.

• فرانك لورد هو المستشار الأول لشركة ويذرز للفنون والاستشارات وعضو في فريق قانون الفن في ويذرز

جمادى الآخر

صحفي محترف يتمتع بخبرة واسعة في مجال الإعلام، قاد العديد من المشاريع الإخبارية بنجاح. حاصل على تعليم جامعي عالٍ في تخصص الصحافة، ويتميز بالدقة والمصداقية في نقل الأخبار وتحرير المحتوى.